El triunfo electoral de Milei en las PASO generó una ola de debate político y de preocupación por lo que sucedería si llega al gobierno. Sus declaraciones en las que propone cerrar el CONICET encendieron las alarmas y llevaron a que muchos científicos comiencen a organizarse su defensa.
Mercedes García Carrillo es becaria posdoctoral del CONICET e investiga sobre los efectos de los agrotóxicos en nuestra salud. Entrevistada por ResistenciaOnline nos cuenta su parecer sobre los ataques de Milei y la importancia del CONICET.
Entrevista completa
M.G.C. Este ataque contra la ciencia es una ataque que volvió. Tuvo su momento durante el inicio del gobierno macrista y desembocó en las dos ocupaciones que tuvo el Ministerio de Ciencia y Técnica en ese momento.
Todos los argumentos que se decían en ese momento, la inutilidad de la ciencia, la inutilidad del CONICET, volvieron reciclados por parte de La Libertad Avanza. No es nada nuevo pero volvió a pasar.
R.O. Contra el macrismo hubo un fuerte proceso de lucha de los científicos, hubo asambleas. ¿Hay algún atisbo de que haya un nuevo proceso de movilización frente a los ataques que estás recibiendo?
M.G.C. Si, de hecho hubo dos convocatorias. Una el viernes pasado y otra el martes de esta semana una asamblea llamada por ATE-CONICET, que es donde se nuclean investigadores, personal de apoyo, etc. La semana que viene va a haber una reunión de la Asamblea Nacional de Becarios, que es algo que quedó de la época del macrismo donde varias asambleas de becarios se juntan a discutir sobre cómo vamos a hacer para avanzar en la conquista de nuestros derechos. También va a haber una asamblea de Jóvenes Científicos Precarizados, la organización que fue bandera en las tomas de la época de Macri.
Son sectores que seguían activos y que han decidido pronunciarse más fuertemente sobre esto que está pasando y ver cómo nos empezamos a organizar de cara a lo que podría pasar en octubre y después de octubre.
¿Sos becarix y no sabés cuáles son tus derechos?🤔
Tiene una explicación: en CONICET no tenemos un convenio colectivo de trabajo (CCT) propio, las condiciones laborales para becarixs son muy precarias y nos regimos por un Reglamento de Becas poco conocido..👇 pic.twitter.com/aK9VQhLxiN
— Jóvenes Científicxs Precarizadxs – Bs. As. (@JcpBuenosaires) August 24, 2023
R.O. Una de las preocupaciones que tenemos nosotros tiene que ver con cómo discutir con argumentos contra la ultraderecha. ¿Cuáles serían los argumentos para defender que el Estado invierta en ciencia y que no se cierre el CONICET?
M.G.C. Incluso desde una perspectiva capitalista muchos de los países que Milei o el sector de Macri dicen que hay que emular, países europeos, Corea, Japón, invierten mucho más de su presupuesto en investigación pública de lo que hace Argentina. Argentina invierte menos del 1% del PBI mientras que países como Corea invierten cerca del 5% de su PBI en investigación pública.
Por lo cual, ese países que serían como modelos a seguir consideran que esto es una actividad importante y que tiene que ser prevenida desde el Estado por que algún tipo de retribución a las sociedades les hacen. Avanzar en el conocimiento siempre le sirve a la Humanidad. La idea es que como investigadores nuestras cosas le lleguen al pueblo, a la gente, para resolver problemas puntuales.
Avanzar en el conocimiento a la larga podría llevar a resolver problemas que la Humanidad tiene y eso es importante. Yo con lo que hago quiero que la gente sepa y tenga evidencias para mostrar que pasa sin son expuestos cotidianamente al glifosato u otros herbicidas, qué podría pasar en sus células, qué podría pasar en su cuerpo, qué problemas de salud podrían tener.
La idea es que lo que nosotros hacemos desde cualquier campo de la ciencia, no sólo las naturales sino también las sociales, le sirve a la Humanidad para construir conocimiento y para tener herramientas para tomar decisiones sobre cómo quiere vivir.
Argentina invierte menos del 1% del PBI mientras que países como Corea invierten cerca del 5% de su PBI en investigación pública.
R.O. Además también hay mucho negacionismo por el lado de Milei. Es negacionista del cambio climático.
M.G.C. Si, también hubo mucho negacionismo en la pandemia, como que va todo un poco de la mano. Entonces es como lo que la ciencia decía en ese momento de “quedáte en casa” y las recomendaciones que hacíamos eran para tratar de proteger al mayor número de población posible.
Cuando empezás a negar cosas que son conocimientos y están demostradas entras en un camino muy complicado ¿cómo discutis contra cosas que ni siquiera son hechos? Toda la evidencia apunta a que hay calentamiento global, que las actividades que hacemos los seres humanos, como las actividades extractivistas, han ayudado a elevar la temperatura de la Tierra, más allá de que haya ciclos de enfriamiento y calentamiento, estamos cerca del límite de lo irreversible. Es un tema porque estás discutiendo con gente que dice “eso es mentira, eso es un lobby”.
R.O. Hay una nota interesante de una revista macrista que se llama Seúl, donde hablaba una politóloga acerca del ascenso de Bolsonaro al poder y luego fue una de las directivas de la campaña de Lula, que decía “lo peor que se puede hacer es hablarle a la gente de valores abstractos”, “Bolsonaro es un peligro para la democracia”, Bolsonaro es fascista”, como que la gente en general no le tiene miedo a los conceptos abstractos, le tiene miedo a las consecuencias concretas. Capaz que siguiendo esa idea y con argumentos bien claros se pueda decir “si gana Milei va a pasar esto”. Con respecto al CONICET, con el 1% del PBI, que es muy poco, no resolvés ningún problema, vas a echar a 35.000 personas y agravas todos los problemas.
M.G.C. Por ejemplo, desarrollaron una vacuna para el COVID en Argentina, y que ahora la tecnología la van a poder utilizar para desarrollar otras vacunas. Pero la plataforma ya está creada. Al cerrar el CONICET estarías cerrando esos proyectos y un montón de proyectos más. Eso me parece más concreto que “te van a sacar tus derechos”.
